¿Debate? Algo es algo...

La Voz del Interior, Canal 12 y Radio mitre organizaron un debate entre cuatro candidatos a senador por la provincia de Córdoba. Dos horas de política en la televisión no es frecuente y seguro hubo mejor rating comparado con el de candidatos a diputados.
Esta vez hubo más entredichos, chicanas y tensión. Igual se repite un clásico de nuestra política: Las preguntas de la gente no se responden, sino son una excusa para decir lo mismo que el político quiere decir...
Ejemplo 1 - Pregunta: "¿COMO piensa evitar la burocracia de tener que tramitar dni en el interior cuando en bs. as. se hacen en el día?" Respuesta - "Como ya dije el federalismo es importante y la postergación del interior.... bla, bla, bla, y el problema de la espera, bla, bla " (repetir lo mismo que piensa el que preguntó, con palabras bonitas por supuesto, y nunca responder el cómo) (Mestre)

Ejemplo 2 - Juez y Mondino tirándose palos entre sí, simulando responder a un oyente cuya pregunta, no importa el contenido, fue una excusa para atacar al adversario (ni siuiera la idea, atacar a la persona= falacia llamada ad hominem).
Quizá, en lo formal y técnico de la puesta en escena (miradas, movimientos de cuerpo y brazos, tono de voz, pausas, énfasis y volumen) el más prolijo fue quien tenía la estrategia discursiva más difícil (hablar bien del kirchnerismo). Accastello se mostró muy tranquilo, sin tener problemas con los tiempos y prácticamente no desvió sus ojos de la cámara (como juez y principalmente Mestre que bajaban la mirada buscando apoyo en sus papeles).
Pero no me interesa intentar responder la pregunta equivocada: ¿Quién ganó? Muchos sólo pueden pensar en términos de éxito y fracaso y necesitan una pregunta como esa para resolver la pugna. Ya aparecerán encuestas que indiquen variaciones mostrando quien salió mejor parado. De todas formas, y más allá de lo que publique mañana La Voz (con números que bajo apariencia de objetividad o cientificidad sólo reflejan lo que responden sus periodistas o "especialistas" consultados), cada observador sacará sus propias conclusiones de acuerdo a sus gustos e impresiones. O sea, el mismo debate puede tener diferentes ganadores dependiendo quién opine. Y lo interesante sería saber que opinan los cordobeses cuyas preguntas salieron al aire... me da la impresión que ellos deben estar insatisfechos con las respuestas de los candidatos. Excepto Mondino en relación a la despenalización de las drogas, posiblemente el único que respondió con una postura concreta, sin eufemismos ni rodeos y fácilmente comprensible.
Analizando el aporte del debate a nuestras prácticas políticas, me queda un sentimiento intermedio, entre la desazón y el optimismo.
La primera por la falta de discusión, la ausencia de repreguntas y la superficialidad de las respuestas y esta idea de que las opciones son 4 y no trece.
El segundo porque se pudo verlos frente a frente, algo de sus proyectos se expuso y al menos las ideas-fuerza de cada postulante salieron. Sería muy positivo si esto se hace una tradición y una obligación. No puedo dejar de recordar epocas anteriores y no muy lejanas donde el que iba primero en las encuestas no se arriesgaba a discutir con los otros, y como si fuera poco lo decía sin vergüenza.
Eso quedó atrás. Esperemos que se haga costumbre.